業務上過失傷害、道路交通法違反

同一の走行機会において発生した酒酔い運転の罪と業務上過失傷害罪の罪数関係、および被告人に不利益な法令適用の誤りを主張する上告の適法性が問題となる。

刑法54条1項前段の「一個の行為」とは、法的評価を離れて客観的・外部的な動作の態様を観察した際に一個の行為と評価されるものを指す。酒酔い運転という継続的な走行行為の過程で人身事故を起こした場合、その過失運転行為は酒酔い運転行為と重なり合うため、両罪は観念的競合となる。

被告人は酒に酔った状態で自動車を運転し（酒酔い運転）、その運転走行中に注意義務を怠って人身事故（業務上過失傷害）を引き起こした。原審はこれら二罪を観念的競合として処理したが、弁護人は両罪が併合罪（刑法45条）に当たると主張して上告した。

酒酔い運転という違法な運転行為の継続中に、その一部を構成する運転操作上の過失によって傷害の結果が発生している。走行という一連の身体的活動の中に過失行為が包摂されている以上、行為の単一性を認めるのが相当である。また、弁護人の主張は「併合罪（重い処断刑）」を求めるものであり、被告人に不利益な主張であるといえる。

業務上過失傷害罪と酒酔い運転の罪は観念的競合の関係にある。また、被告人に不利益な方向での法令適用変更を求める上告は不適法であり、棄却される。