恐喝

1. 共犯者の供述は被告人の自白に対する補強証拠となり得るか。2. 補強証拠は、犯罪事実の主観的要件についても存在することを要するか。

1. 共犯者の供述は、独立して完全な証明力を有するものであるから、被告人の自白に対する補強証拠となり得る。2. 補強証拠（刑訴法319条2項）は、犯罪事実のすべてについて存在することを要せず、客観的要件（罪体）について確証がある限り、主観的要件については被告人の自白のみで足りる。

被告人の有罪判決において、被告人の自白を補強する証拠として共犯者の供述が用いられた事案。被告人側は、共犯者の供述に補強証拠能力を認めることの是非、および補強証拠の必要範囲（主観的要件にまで及ぶか否か）について憲法違反等を理由に争った。

1. 判例によれば共犯者の供述は独立した証明力を有するとされているため、これを補強証拠として採用することに妨げはない。2. 本件においても、客観的構成要件に該当する事実が補強証拠によって裏付けられている限り、犯意等の主観的要件については被告人の自白のみで認定することが許容される。したがって、犯罪事実のすべてにもれなく補強証拠を求めていない原審の判断に憲法違反の瑕疵はない。

共犯者の供述を補強証拠とすることは適法であり、客観的事実の確証があれば主観的事実は自白のみで認定できるため、上告を棄却する。