職業安定法違反、恐喝、同未遂、詐欺、

起訴状に被告人の前科を記載することが、裁判官に事件に対する予断を生じさせるおそれのある書面等の添付・引用を禁止した刑事訴訟法256条6項（起訴状一本主義）に違反するか。

起訴状一本主義（刑訴法256条6項）の趣旨は、裁判官に予断を生じさせるおそれのある書類等の添付・引用を禁ずる点にある。もっとも、累犯加重（刑法57条）などの刑の加重事由となる前科は、公訴事実と一体をなす記載事項である。したがって、被告人の経歴や前科の記載であっても、犯罪構成要件や刑の加重事由を特定するために必要不可欠な範囲内であれば、同条項に違反しない。

被告人が起訴された際、検察官は起訴状に被告人の前科に関する事項を記載した。弁護人は、この記載が裁判官に予断を生じさせるものであり、起訴状一本主義を定める刑事訴訟法256条6項に違反すると主張して上告した。なお、本判決文からは記載された前科の具体的な内容や件数などの詳細は不明である。

本件における起訴状の記載は、単に被告人の身上を説明するものではなく、刑罰の加重事由（累犯等）を特定するために必要な限度でなされたものと解される。このような記載は、公訴事実を特定し、かつ法律上の刑の加重事由を示すために実務上要請されるものであり、直ちに裁判官に不当な偏見を与えるものとはいえない。したがって、原判決が本件記載を適法とした判断は正当である。

起訴状の前科記載は刑訴法256条6項に違反せず、上告は棄却される。