業務上横領、詐欺

被告人は自ら私選弁護人を選任する意思を表示しており、裁判所は被告人の主体的な権利行使を尊重して待機していたといえる。それにもかかわらず、被告人は何ら正当な理由なく選任を怠り、かつ提出期限という手続上の重要な節目を徒過した。期限経過後に国選弁護人を求める行為は、手続の遅延を招くものであり、自らの懈怠に基づく不利益を国家の責任に転嫁するものである。したがって、弁護人が不在のまま期限が経過したとしても、それは被告人自身の帰責事由によるものであり、憲法が保障する弁護人依頼権の侵害にはあたらない。

被告人が弁護人の選任を懈怠した結果、弁護人の援助なく控訴趣意書の提出期限が経過しても、違憲の問題は生じない。上告棄却。

本判決は、弁護人依頼権が絶対的なものではなく、被告人側の権利濫用や懈怠がある場合には制限されることを示している。実務上は、私選弁護人の選任を口実に手続を遅延させる被告人への対応根拠として機能する。答案作成上は、弁護人依頼権の侵害が争点となる場面で、被告人側の帰責事由（選任の懈怠や権利の放棄に近い状況）を指摘する際の有力な判断指針となる。