詐欺、収賄

判決書における証拠の摘示において、複数の証拠形式を択一的に記載することが、証拠の特定を欠くものとして刑事訴訟法335条1項（罪となるべき事実の判示義務）に違反するか。

判決における証拠の挙示（刑事訴訟法335条1項）は、罪となるべき事実を認定した根拠を明らかにするために行われるものである。したがって、証拠の摘示が、何人の供述等に関する証拠であるかを特定でき、かつどの事実がどの証拠によって認定されたかを客観的に合理的に判別できる程度に特定されているのであれば、その記載方法が一部択一的不確定な形式であっても適法である。

第一審判決の証拠説明において、被告人に関する証拠として「……の各供述調書抄本または謄本」と記載されていた。これに対し被告人側は、当該記載が供述調書の抄本または謄本のいずれかのみを指すものであり、証拠の特定を欠き、または択一的不確定な方法による証拠の摘示であるとして、法令違反および判例違反を主張して上告した。

本件の証拠説明における「各供述調書抄本または謄本」との記載は、記録に照らせば供述調書、その抄本、またはその謄本の三者を挙げたものであると認められる。また、記録と照合すれば、それが誰の供述に関する証拠であるか、およびどの事実がどの証拠で認定されたかを明確に判別することが可能である。したがって、本件の記載は証拠の特定を欠いているとはいえず、択一的不確定な方法による証拠の摘示にも当たらないと解される。

本件の証拠説明は証拠の特定を欠くものではなく、刑事訴訟法335条1項に違反しない。