業務上過失致死、道路交通取締法違反被告事件につきなした上告棄却決定に対する訂正申立

最高裁判所が決定の形式で行った上告棄却に対し、刑事訴訟法415条を準用または類推して「判決の訂正」を申し立てることが認められるか。

最高裁判所による上告棄却の決定（刑訴法414条、386条1項3号）に対し、同法415条に基づく「判決の訂正」を申し立てることはできない。同条が定める訂正の申立ては、その文言上「判決」を対象とするものであり、決定には適用されないからである。

申立人は、最高裁判所が刑事訴訟法414条、386条1項3号に基づき下した上告棄却の決定に対し、判決の訂正の申立てを行った。

刑事訴訟法414条、386条1項3号により上告を棄却する判断は「決定」の形式で行われる。これに対し、同法415条が定める訂正の申立ては「判決」の内容に誤りがある場合の手続である。決定に対しては同法386条2項による「異議の申立て」の手続が別途用意されており、決定の形式をとる裁判について判決の訂正の申立てを認めるべき法的根拠はない。

本件訂正の申立ては不適法であり、棄却される。なお、仮に本件申立を異議の申立てと解したとしても、理由がないため棄却を免れない。

最高裁の裁判形式（判決か決定か）による不服申立手段の峻別を示す。決定に対して訂正の申立てをしても不適法却下となるため、実務上は異議の申立て（刑訴法386条2項）を選択すべきであることを明示する射程を持つ。