賍物故買

刑事訴訟法326条に基づく証拠同意がなされた書面について、裁判所は供述の任意性を調査する必要があるか。また、本件において自白の補強証拠が存在するか。

刑事訴訟法326条に基づく証拠同意がなされた書面については、伝聞例外としての適格性が認められるだけでなく、その内容の任意性についても争わない趣旨が含まれると解される。したがって、同意がある場合には、裁判所は職権で供述の任意性を調査する義務を負わない。

被告人の供述調書について、第一審の公判手続きにおいて弁護人側から証拠とすることへの同意がなされた。しかし、上告審において弁護人は、当該供述調書が強制によるものであり憲法38条2項に違反する旨、および自白を補強する証拠が欠如しており同条3項に違反する旨を主張して、判決の違法を訴えた。

記録上、第一審公判において当該供述調書を証拠とすることに同意があったことが明らかである。また、記録を精査しても供述が強制されたと認めるに足りる資料は存在しない。したがって、同意がある以上、裁判所が重ねて任意性を調査する必要はない。また、補強証拠については、共犯者等の検察官に対する各供述調書のほか、顛末書、買受始末書、盗難届等が存しており、自白の補強に欠けるところはない。

証拠同意があった書面につき任意性を調査しなかった第一審の判断を維持した原判決に違法はなく、上告は棄却される。