食糧管理法違反

控訴裁判所は、刑事訴訟法392条2項に規定された事項（控訴趣意に含まれないが判決に影響を及ぼすべき事由）について、当然に調査すべき義務を負うか。

刑事訴訟法392条2項は、控訴裁判所に対し、控訴趣意に含まれない事項であっても、判決に影響を及ぼすべき事由がある場合には職権で調査できる旨を定めている。しかし、これは裁判所の裁量に委ねられた権限であり、訴訟当事者の申し立てがない限り、裁判所が当然に調査を開始すべき義務までを課したものではない。

被告人が量刑不当などを理由に上告した事案。上告趣意において、控訴裁判所（原審）には刑事訴訟法392条2項に基づき職権で調査すべき事項があったにもかかわらず、これを怠ったのは違法である旨が主張された。事案の具体的な罪状や背景となる事実関係については、本判決文からは不明である。

刑事訴訟法392条2項の趣旨に照らせば、同条項は控訴裁判所による職権調査の可能性を認めたものに留まる。最高裁の判例によれば、裁判所が自律的に調査を行うことは妨げられないが、当事者から有効な主張がない場合にまで、網羅的に全ての事項を調査すべき義務を負うと解することはできない。本件においても、原審が第一審の量刑を相当と判断した過程において、特段の義務違反は認められない。

控訴裁判所は、刑事訴訟法392条2項に規定される事項について調査すべき義務を負わない。したがって、原審が職権調査を行わなかったとしても違法とはいえず、上告は棄却される。