放火

被告人の自白が自己に不利益な唯一の証拠であるとして、補強証拠なしに有罪とすることが憲法38条3項等に違反するか、また、控訴審で主張しなかった事由を上告理由とできるか。

自白の補強証拠（憲法38条3項、刑訴法319条2項）に関する規範として、被告人の自白が自己に不利益な唯一の証拠である場合に当たらないというためには、自白以外の証拠と自白とが相まって、全体として犯罪事実を認定し得る状態にあれば足りる。

被告人は有罪判決を受けたが、その際、被告人の自白以外に十分な証拠がないとして、自白が自己に不利益な唯一の証拠である旨を上告理由で主張した。しかし、この主張は控訴審ではなされておらず、原審の判断を経ていなかった。また、第一審判決では自白以外の証拠も挙げられていた。

本件では、第一審判決が示した証拠と被告人の自白を総合的に観察すれば、犯罪事実を認定することが可能である。したがって、自白が唯一の証拠であるという前提自体が妥当せず、憲法や刑事訴訟法が禁じる「自白のみによる有罪判決」には該当しない。また、上告理由は控訴趣意として主張され原審の判断を経たものに限られる（刑訴法405条等参照）ところ、本件主張はその要件を満たさない。

本件自白は補強証拠を伴うものであり、自白のみを証拠として犯罪事実を認定した違法はないため、上告を棄却する。