道路交通法違反

第一審裁判官の訴訟運営や心証形成の過程が憲法31条および37条1項に違反し、「公平な裁判所」による裁判を受ける権利を侵害しているか。また、原判決に上告理由となる判例違反が存在するか。

裁判官が予断を抱いて審理に臨み、公平な裁判が期待できない場合には憲法31条（適正手続）や憲法37条1項（公平な裁判所の裁判を受ける権利）に抵触し得るが、その判断は具体的な審理経過や事実関係に照らして判断される。また、刑訴法405条の上告理由となる判例違反は、当該事案と判例の事案との同一性や、原判決が直接判断を下した事項であることを要する。

上告人は、第一審裁判官が本件について予断を抱いたまま審理を進めたこと、および審理を尽くさなかったことが憲法31条・37条1項に違反すると主張した。さらに、原判決が判例に違反している旨を主張して上告を申し立てた。なお、被告人が予断を抱いていると主張した具体的な言動等の詳細は、提示された判決文からは不明である。

第一審裁判官が予断を抱いていた、あるいは審理を尽くしていないという主張については、原審がそのような事実は認められないと判断しており、その判断は妥当である。したがって、憲法違反をいう主張は前提を欠く。また、判例違反の主張についても、原判決が何ら判断を示していない事項に関するものであるか、本件とは事案を異にする判例を引用するものであるため、上告理由を構成しない。