道路交通法違反

被告人の別個の前科に係る事件を審理した裁判官が、当該被告人の別の刑事事件の審理に関与することは、憲法37条1項が保障する「公平な裁判所」に反するか。

憲法37条1項にいう「公平な裁判所」とは、偏頗の疑いがない裁判所を意味する。裁判官が被告人の過去の別個の刑事事件（前科に係る事件）の審理に関与した事実は、それ自体では当該裁判官が本件について不公平な裁判をするおそれがある客観的な事情があるとはいえず、直ちに公平な裁判を疑わせる証跡とはならない。

被告人が刑事事件で起訴され、第一審の審理が行われた。その際、担当した裁判官の一人が、被告人の「最終前科」となった過去の別個の刑事事件を審理した裁判官と同一であった。弁護人は、この事実をもって不公平な裁判がなされるおそれがあるとして、憲法37条1項違反を主張し上告した。

本件において、第一審裁判官は被告人の最終前科となった事件の審理に関与していたが、これは本件とは事実関係を異にする別個の事件である。刑事訴訟法上の除斥事由（20条各号）にも該当せず、過去に予断を生じさせるような特別な審理経緯があったなどの事情も認められない。したがって、単に同一の裁判官が別個の前科事件を審理したという一事をもって、本件において不公平な裁判をするおそれがあるとはいえない。