現住建造物等放火

被告人の自白の任意性に疑いがあるか。また、一審判決において被告人の自白が唯一の証拠として有罪認定の基礎とされたといえるか（憲法38条違反の有無）。

1. 供述が任意になされたものと認められる場合には、憲法38条（黙秘権・供述の任意性）に違反しない。2. 自白が唯一の証拠ではなく、補強証拠等を含めた他の証拠によって事実認定が行われている場合には、自白のみによる有罪認定を禁じた憲法38条3項に違反しない。

被告人が刑事事件において有罪判決を受けた際、その供述の任意性に疑いがあること、および自白のみを唯一の証拠として有罪とされたことを理由に、憲法31条（適正手続）および憲法38条（自白排除法則・補強法則）違反を主張して上告した事案である。

記録に照らすと、被告人の供述の任意性に疑いがあるとは認められないため、自白排除法則等の憲法38条の理念に反する事情は存在しない。また、原判決が維持した第一審判決の判文によれば、被告人が自白のみを証拠として有罪とされた事実はなく、他の証拠との総合的な評価に基づき有罪が認定されていると認められる。したがって、自白のみを証拠とした認定を禁ずる憲法上の原則にも抵触しない。