監禁、傷害致死、死体遺棄

憲法38条3項にいう「本人の自白」に共犯者の供述が含まれるか。また、複数の共犯者の供述を相互の補強証拠として犯罪事実を認定することが許されるか。

憲法38条3項が「何人も、自己に不利益な唯一の証拠が本人の自白である場合には、有罪とされ、又は刑罰を科せられない」と規定する「本人の自白」には、共犯者の供述は含まれない。したがって、共犯者の供述は被告人本人の自白に対する補強証拠となり得るだけでなく、他の証拠と総合して犯罪事実を認定する証拠として許容される。

被告人B及びCの犯罪事実の認定に関し、第一審判決が共犯者の自白を証拠として用いた。弁護人は、これが共犯者一人の供述のみによる認定であり、憲法38条3項（自白の補強法則）に違反すると主張して上告した。なお、実際には共犯者二名以上の各供述及びその他の証拠が総合的に考慮されていた。

本件では、被告人B・Cの犯罪事実を認定するにあたり、共犯者一人の供述のみに依拠したものではない。相互に補強証拠となり得る共犯者二名以上の各供述、およびその他の証拠を総合して有罪と認定している。共犯者の供述は憲法38条3項の「本人の自白」には該当しないため、これらを総合して証拠価値を判断し、有罪を認定する原判決の手法に憲法違反の点はないと解される。