覚せい剤取締法違反、銃砲刀剣類所持等取締法違反

第一審判決および原判決が被告人の自白のみを証拠として有罪としたものではないことが明白な場合において、憲法38条3項（自白の補強法則）違反を主張する上告理由は認められるか。

憲法38条3項（自白の補強証拠）は、何人も、自己に不利益な唯一の証拠が本人の自白である場合には、有罪とされ、又は刑罰を科せられないと規定する。これを受け、刑事訴訟法319条2項は、被告人の自白が自己に不利益な唯一の証拠である場合には、有罪とすることができない旨を定めている。したがって、裁判所が有罪判決を下すに際し、自白以外の補強証拠を採用していることが判決文上明らかであれば、憲法及び刑事訴訟法上の補強法則の要請は満たされる。

被告人が刑事事件において有罪判決を受けた際、第一審判決および控訴審判決（原判決）がいずれも被告人の自白のみを証拠として有罪としたものであるとして、憲法38条違反等を理由に上告したもの。なお、本件の具体的な公訴事実の内容や採用された個別の証拠の詳細については、判決文からは不明である。

本件において、被告人を有罪とした第一審判決および、被告人の事実誤認の主張に理由がないとした原判決の内容を検討すると、いずれも被告人の供述（自白）のみを証拠としているものではないことが判決文の記載から明白である。憲法38条3項が禁止するのは「唯一の証拠が本人の自白である場合」の有罪判決であるが、本件では自白以外の証拠も併せて有罪の認定に用いられている。したがって、自白のみで有罪とされたことを前提とする憲法違反の主張は、その前提を欠くといえる。