覚せい剤取締法違反、銃砲刀剣類所持等取締法違反

被告人の自白以外に証拠がないにもかかわらず有罪とした場合、憲法38条3項に違反するか。また、判決書上、自白以外の証拠による認定がなされている場合に、同条項違反の主張は認められるか。

憲法38条3項は「何人も、自己に不利益な唯一の証拠が本人の自白である場合には、有罪とされ、又は刑罰を科せられない」と規定し、自白の真実性を担保するための補強証拠を要求している。裁判所が自白以外の証拠をも総合して犯罪事実を認定していることが判決書から明らかな場合には、同条項に違反しない。

被告人が起訴された事実について、弁護人は第一審が被告人の自白のみに基づいて有罪を認定したと主張し、憲法38条3項（自白の補強証拠）および同31条（適正手続）違反を理由に上告した。しかし、第一審判決の記載内容を確認すると、自白以外の証拠も認定の基礎とされていた。

本件において、第一審判決の判文を精査すると、裁判所は被告人の自白のみによって有罪を認定したものではないことが明らかである。したがって、自白を唯一の証拠として有罪としたことを前提とする弁護人の憲法38条3項違反の主張は、その前提事実を欠くといえる。また、憲法31条違反の主張も、実質的には単なる刑事訴訟法違反の主張にとどまり、上告理由に当たらないと解される。