窃盗、覚せい剤取締法違反

第一審判決が被告人の自白のみに基づいて有罪を宣告したといえるか（憲法38条3項違反の有無）。

憲法38条3項は「何人も、自己に不利益な唯一の証拠が本人の自白である場合には、有罪とされ、又は刑罰を科せられない」と規定する。本規定の趣旨に照らせば、裁判所が事実認定を行うに際し、自白のほかに補強証拠が存在し、それらを総合して有罪の認定を行っている場合には、同条項に違反しない。

被告人が有罪とされた事実について、第一審判決が被告人の自白のみに基づいて有罪としたものであるかどうかが争われた。弁護人は、第一審が自白のみに基づいて事実を認定したとして、憲法38条3項違反を主張した。なお、第一審判決の証拠の標目欄に誤記があったものの、実質的には自白以外の証拠も掲げられていた。

本件において第一審判決を検討すると、証拠の標目欄に一部誤記（「A」とあるべきを「B」としたもの）は認められるものの、判決文の記載内容から、第一審が当該事実につき被告人の自白のみに基づいて有罪としたものではないことが明らかである。したがって、自白以外の補強証拠が存在するものと解され、同条項が禁じる「自白のみによる有罪」には該当しない。