公正証書原本不実記載、同行使

被告人が警察官による拷問や強制を受けたと主張する場合において、客観的な証跡がないにもかかわらず憲法36条・38条違反の主張が認められるか。

憲法38条1項は「自己に不利益な供述を強制されない」権利を保障し、同条2項は「強制、拷問若しくは脅迫による自白」等の証拠能力を否定する。これらの違反を主張するには、客観的な記録に照らして供述の任意性に疑いを生じさせる具体的な証跡が存在することを要する。

被告人は警察官から拷問および強制を受け、自己に不利益な供述を強いられたとして、憲法36条および38条違反を理由に上告を提起した。しかし、訴訟記録を精査しても、被告人が主張するような拷問や強制の事実を疑わせる証跡は認められなかった。

本件記録を調査しても、被告人が警察官から拷問や強制を受け、自己に不利益な供述を強いられたことを疑わせる証跡は認められない。したがって、被告人の主張は客観的事実に基づかない独自の前提に立つものであり、憲法違反の具体的な論拠を欠くといえる。