業務上過失傷害

憲法38条3項（および刑訴法319条2項）が禁止する「自白のみに基づく認定」に該当するか否か。

憲法38条3項は、何人も、自己に不利益な唯一の証拠が本人の自白である場合には、有罪とされ、又は刑罰を科せられないと規定する。これを受けて刑訴法319条2項は、被告人は、自白が自己に不利益な唯一の証拠である場合には、有罪とされないと定める。この原則に反しないためには、犯罪事実の認定に際し、自白を裏付ける補強証拠が存在することを要する。

被告人が起訴された事実について、第一審判決が有罪の認定を行った。これに対し、被告人側は、当該事実の認定が被告人の自白のみに基づいて行われたものであり、憲法38条3項に違反するとして上告した。

本件における第一審判決の内容を精査すると、所論の犯罪事実の認定は被告人の自白のみに基づいて行われたものではないことが判決文の文理上、明白である。したがって、自白を補強する他の証拠が存在する以上、自白のみを証拠として有罪としたものとはいえない。