道路交通法違反、業務上過失傷害

原審で主張・判断されていない憲法違反の主張が、刑訴法405条等に基づく適法な上告理由となるか。

上告審は事後審としての性格を有するため、原則として原審において主張され、かつ判断を経ていない事項を上告理由として主張することは、刑訴法上の適法な上告理由にはあたらない。

被告人側の弁護人が、憲法38条（黙秘権・自白の強要禁止等）に違反する旨を主張して上告を申し立てた事案。しかし、当該憲法違反の点については、原審（二審）の審理過程において主張されておらず、原判決においてもそれに対する判断はなされていなかった。

本件における弁護人の上告趣意は憲法38条違反をいうものであるが、記録によれば、原審において同条違反に関する主張はなされておらず、原判決もそれについて判断を下していない。したがって、事後審たる上告審において初めて持ち出された当該主張は、上告理由としての適格を欠くといえる。