業務上過失傷害、道路交通法違反

裁判官の公判での質問内容や態度が、憲法31条、32条の保障する適正な裁判を受ける権利を侵害するか。また、量刑判断における情状の考慮が憲法14条の法の下の平等に違反するか。

裁判官による訴訟進行や質問が憲法31条（適正手続き）、32条（裁判を受ける権利）に違反するか否かは、当該行為が公判手続外の私的知識に基づいたものか、あるいは裁判官が偏見を持って審理に臨んだといえるかによって判断される。また、量刑上の情状考慮が憲法14条に違反するかは、それが合理的な根拠を欠く不当な差別といえるかによって決せられる。

被告人が刑事事件について上告した際、原審裁判官が行った質問が公判手続外の私的知識に基づいたものであり、偏見を持って審理されたものであるとして、憲法31条、32条違反を主張した。また、原判決が特定の要素を量刑判断に用いたことについて、憲法14条の平等原則に違反し不当な差別であると主張した。

本件記録に照らせば、原審裁判官の質問が公判手続外の私的知識に基づいてなされたとは認められない。また、裁判官が偏見を持って審理に当たった事実も認められず、手続の適正は維持されている。量刑に関しても、原判決は指摘の点を単なる量刑上の情状の一つとして判示しているに過ぎず、合理的な裁量の範囲内であって被告人を不当に差別したものとはいえない。