業務上過失傷害、道路交通法違反

司法巡査が作成した「酒酔い鑑識カード」の「化学判定」欄の記載内容が、刑事訴訟法321条3項にいう「検証の結果を記載した書面」として証拠能力が認められるか。

捜査機関が五官の作用によって対象の性状等を認識し、その結果を記録した書面については、調査の日時の記載、調査した捜査官の署名押印が備わっていることを前提として、刑事訴訟法321条3項にいう「検証の結果を記載した書面」に該当すると解する。

被告人が酒酔い運転の疑いで捜査を受けた際、司法巡査が「酒酔い鑑識カード」を作成した。当該カードの「化学判定」欄には、アルコール検知器等を用いた検査結果が記載されており、あわせて調査の日時および調査を行った司法巡査の署名押印がなされていた。この書面について、伝聞例外の要件を定めた刑事訴訟法321条3項の書面に該当するか否かが争点となった。

本件の「酒酔い鑑識カード」の「化学判定」欄について検討すると、そこには調査の日時が記載され、かつ調査を行った司法巡査の署名押印が具備されている。これは、捜査機関が特定の調査対象について、その状態を科学的手段を含めた五官の作用により認識し、その結果を記録したものといえる。したがって、その実質は検証の経過及び結果を固定した書面であると評価できる。