窃盗、住居侵入、強盗傷人、強盗殺人

死刑判決が正当化されるための量刑判断の枠組み、および本件における死刑選択の適否が問題となる。

死刑の量刑判断にあたっては、①犯行の罪質、②動機、③態様（特に殺害方法の残虐性）、④結果の重大性、⑤社会的影響、⑥被告人の素質・生育歴・前科等の経歴、⑦犯行後の情状などの諸般の事情を総合的に考慮し、被告人の責任が誠に重く、刑の均衡および一般予防の観点からやむを得ないといえる場合にのみ選択されるべきである。

被告人は遊興費を入手する目的で、2回にわたり周到な準備の上、金庫破りを行った。その際、熟睡中で無抵抗であった20歳の宿直員に対し、所持していた鉈で頸部を叩き切って殺害するという残虐な手段を用いた。被告人には相当数の窃盗前科があり、素質や生育歴に同情すべき点はあったものの、犯行の結果および社会的影響は極めて重大であった。

本件では、利欲目的という動機に酌量の余地はなく、周到な準備に基づく計画性が認められる。殺害態様については、無抵抗な被害者の頸部を鉈で切断するという極めて残虐な手法が採られており、結果も生命を奪うという取り返しのつかないものである。被告人の窃盗前科等の経歴を含め、その刑事責任を検討すると、生育歴等の個人的事情を考慮してもなお、罪責は誠に重いといえる。

原判決が諸般の事情を慎重に考慮して被告人を死刑に処したのは、やむを得ないものとして是認できる。