殺人、死体遺棄、詐欺未遂

捜査官に対する被告人の各供述調書について、憲法38条2項に違反するような任意性の欠如が認められるか。

供述の任意性については、供述に至る経緯、捜査の態様、被告人の属性等を総合的に考慮して判断される。任意性に疑いがないと認められる場合には、憲法38条2項が禁止する不当な強制による自白には当たらない。

被告人がAを殺害し死体を遺棄したとされる事案において、被告人は捜査官に対し犯行を認める供述を行い、その内容が供述調書として作成された。弁護人は、当該供述調書について憲法33条、34条、および38条2項等に違反する旨を主張し、証拠能力を争った。

記録に照らして検討すると、被告人が捜査官に対して行った各供述は、不当な強制や強要に基づくものとは認められない。原判決が各供述調書の任意性を認めた判断は正当であり、証拠排除の事由は存在しない。また、職権による記録調査の結果、被告人が殺害および死体遺棄を行ったとする事実認定も正当であると判断される。

被告人の供述調書の任意性は認められ、憲法38条2項違反の主張は前提を欠くため、上告は棄却される。