有印私文書偽造、同行使、詐欺未遂、殺人、死体遺棄、窃盗

被告人の自白に任意性があるといえるか（憲法38条2項違反の成否）、および自白のみで有罪が認定されたといえるか（憲法38条3項違反の成否）。

1. 自白の任意性が否定される証跡が記録上認められない場合、憲法38条2項（拷問・脅迫等による自白の排除）違反の問題は生じない。 2. 判決が自白のみならず他の証拠を総合して有罪を認定していることが判文上明白であれば、憲法38条3項（補強証拠の必要性）に抵触することはない。

1. 被告人は自白の任意性を争い、憲法38条2項違反を主張したが、記録上これを疑わせる証跡は存在しなかった。 2. 弁護人は、原判決が自白のみで有罪を認定したとして憲法38条3項違反を主張したが、原判決は自白以外の証拠も認定の基礎としていた。 3. 被告人側は逮捕・勾留・取調べおよび証拠物収集の手続違法（憲法31条、33条等違反）を主張したが、記録上それらの違法は認められなかった。

1. 任意性について：記録を詳細に調査しても、被告人の自白が拷問、強制、脅迫等によりなされたと疑わせる客観的事実が認められない。したがって、任意性に疑いはないと評価される。 2. 補強証拠について：原判決の判文を精査すると、事実認定の過程において被告人の自白のみに依拠しているわけではなく、他の証拠との整合性を踏まえて判断していることが明白である。ゆえに、自白のみを証拠とした事実誤認はない。 3. 手続違法について：逮捕や勾留、取調べ、証拠収集の各過程において、憲法の要請する適正手続に反する具体的な違法事実が記録上見当たらない。