業務上過失損害、道路交通法違反

量刑不当の主張および下級審判例との矛盾を理由とする判例違反の主張が、刑訴法上の適法な上告理由として認められるか。また、刑訴法411条を適用すべき職権破棄事由が存在するか。

刑訴法405条各号に掲げられた事由（憲法違反、憲法解釈の誤り、最高裁判例または大審院・上訴裁判所の判例と相反する判断）に該当しない主張、特に単なる量刑不当の主張は、適法な上告理由にはならない。また、職権による刑訴法411条（判決に影響を及ぼすべき著しい誤り等）の適用は、著しく正義に反すると認められる特段の事情がある場合に限られる。

被告人側が量刑不当および判例違反を理由として上告を申し立てた。具体的には、原判決の刑の量定が重すぎること、および仙台高等裁判所の判例に矛盾抵触する判断が含まれていることを主張した事案である。

弁護人が主張する量刑不当は、刑訴法405条に規定された上告理由のいずれにも当たらない。また、判例違反の主張についても、原判決が所論引用の仙台高等裁判所の判決と矛盾抵触する判断を示しているものではないことは明白であり、前提を欠く。さらに、訴訟記録を精査しても、職権で判決を破棄すべき刑訴法411条所定の事由は認められない。

本件上告は適法な上告理由を欠くため、棄却されるべきである。

刑事訴訟法における上告審の構造（事後審・制限上告制）を確認する趣旨。実務上、量刑不当のみを理由とする上告が排斥されること、および判例違反を主張する際は対象となる判例との矛盾を具体的に示す必要があることを示唆している。