業務上過失傷害、道路交通法違反

原審において何ら主張されず、原判決が判断していない事項について、上告審で判例違反を主張することが許されるか（刑訴法405条、414条、386条1項3号）。

刑訴法405条の定める判例違反を理由とする上告については、原審において主張されず、原判決が判断していない事項に関する主張は、適法な上告理由を構成しない。

被告人が第一審判決における第一の所為と同第二の所為の罪数関係（併合罪か一所為数法か）を争い上告したが、この点は原審（二審）において何ら主張されておらず、原判決も判断を示していなかった。また、量刑不当もあわせて主張されていた。

本件において、罪数関係に関する争点は原審で全く触れられておらず、原判決の判断対象となっていない。したがって、原判決が判例に違反しているとの前提を欠くものであり、上告理由としての適格性を欠く。また、量刑不当の主張は刑訴法405条の上告理由にあたらない。

本件上告は不適法であり、棄却を免れない。

刑事訴訟において、上告審は事後審的性格を有するため、控訴審で主張しなかった新たな争点を上告理由とすることは原則として認められない（上告理由の制限）。答案上は、職権調査事項（刑訴法411条）に該当しない限り、原審での主張の有無が上告理由の適法性に直結する点に留意すべきである。