業務上過失傷害、道路交通法違反

懲役を選択した罪に再犯加重を施した後、併合罪の処理（刑の比較）の結果、懲役ではなく禁錮を主刑として言い渡す場合において、先行する再犯加重は認められるか。刑法72条の「刑を科すべき順序」の解釈が問題となる。

併合罪において二個以上の有期の懲役又は禁錮に処すべき罪がある場合、まず懲役を選択した各罪につき再犯加重（刑法56条）及び法律上の減軽を行い、その後に併合罪の加重（47条）を行う。この結果、最終的に被告人に禁錮を言い渡すことになっても、刑法72条の順序に従った再犯加重の手続自体が違法となることはない。

被告人は道路交通法違反及び業務上過失致死の罪に問われた。第一審は、道交法違反につき有期懲役を選択して再犯加重を行い、業務上過失致死罪については禁錮を選択した。両罪の刑を比較した結果、重い禁錮を選択して併合罪加重を行い、被告人を禁錮8月に処した。原判決は、最終的に禁錮を言い渡しながら再犯加重を行うのは違法であるとして第一審判決を破棄したため、検察側が上告した。

刑法72条は、再犯加重（第2号）を併合罪の加重（第4号）より先行させる。本件では、道交法違反につき懲役を選択した以上、この段階で再犯加重を行うことは法規に忠実な処理である。その後の併合罪の処理において、業務上過失致死罪の禁錮と道交法違反の懲役（再犯加重後）を比較し、禁錮を重いものとしてこれを選択したとしても、それは刑の選択・比較の結果に過ぎない。したがって、最終的な宣告刑が禁錮であっても、懲役を選択した罪についてなされた再犯加重の効力が否定される理由はない。

懲役を選択した罪に対する再犯加重は適法であり、その後に併合罪として禁錮を言い渡すことも何ら妨げられない。原判決の法令解釈は誤りである。