業務上過失致死

刑訴法335条1項は、有罪判決の理由に「法令の適用」を記載すべき旨を定めているが、単に適用法条を羅列するだけの記載が同条の要件を満たすか。

刑訴法335条1項が求める有罪判決における「法令の適用」の記載については、いかなる法令を適用して主文の判断をするに至ったかが分かる程度の記載があれば足り、必ずしも詳細な説明を要せず、適用法条を羅列する形式であっても適法である。

被告人に対し有罪判決が言い渡された際、第一審判決の「法令の適用」欄において、具体的な適用過程の説示ではなく、適用される法条が羅列される形式で記載されていた。これに対し弁護人は、かかる記載方法は法令の根拠が不明確であり、刑訴法335条1項に違反し、ひいては憲法31条にも反すると主張して上告した。

第一審判決の適条（法条の羅列）を確認すると、当該事案において裁判所がいかなる法令を根拠として主文の有罪判断を導き出したのかを十分に知ることができる状態であった。したがって、判決の法令上の根拠を告知するという同条の趣旨は達成されており、法条の羅列という形式のみをもって違法と断じることはできない。

本件の判決記載は刑訴法335条1項に違反せず、憲法31条違反の主張も前提を欠くため、上告は棄却される。

実務上、判決書の「法令の適用」欄は慣例的に法条の羅列で済まされることが多いが、本判決はその適法性を裏付ける根拠となる。答案上、判決書の記載不備を論じる際には、主文との論理的関連性が理解可能かという基準で本法理を引用すべきである。