業務上過失致死、道路交通法違反

刑事訴訟法405条に定める上告理由の有無、および原判決に対する具体的論難を欠く上告趣意の適否が問題となった。

最高裁判所への上告には、刑事訴訟法405条各号に掲げられた事由（憲法違反、判例違反等）が必要である。上告趣意書においては、原判決のどの点にどのような誤りがあるのかを具体的に指摘して論難することを要し、これに欠ける場合は適法な上告理由として認められない。

本件の上告人（被告人側）は、原判決に対して違憲の主張等を含む上告趣意を提出したが、その内容は原判決の具体的な判断や手続きを的確に論難する形式を備えていなかった。

弁護人の上告趣意は、憲法違反を主張する点を含めて検討しても、原判決の具体的な判断内容を論理的に批判し、その誤りを指摘するもの（論難）とはいえない。また、職権で調査しても、刑事訴訟法411条を適用して原判決を破棄しなければ著しく正義に反すると認められる事由も存在しない。

本件上告は適法な上告理由を欠くため、刑事訴訟法414条、386条1項3号に基づき棄却される。

刑事訴訟における上告審の構造を確認する判例である。答案上は、単なる不服申し立てや抽象的な主張では足りず、原判決に対する「論難」としての具体性が要求されることを示す際に参照される。ただし、本決定自体は極めて簡潔な形式的な棄却決定であるため、実体的な規範の展開よりは、上告理由の形式的適格性を論じる文脈で用いられる。