道路交通法違反

被告人が警察官から自白を強要されたと主張する場合において、客観的証拠によりその事実が認められないとき、憲法38条2項違反の上告理由は成立するか。

憲法38条2項に基づく自白の任意性欠如による証拠排除が認められるためには、客観的記録に照らし、警察官等による自白の強要といった任意性を疑わせる具体的かつ十分な証拠が存在することを要する。

被告人が警察官からの取調べに際し自白を強要されたと主張して、憲法38条2項違反を理由に上告を申し立てた事案。しかし、訴訟記録を精査しても、警察官が自白を強要した事実を裏付ける証拠は存在しなかった。

本件において、弁護人は取調べ段階での警察官による自白強要を主張するが、記録上、自白の強要を認めるに足りる証拠は一切存在しない。したがって、違憲主張の前提となる事実関係が証明されていない以上、同条項違反の主張は失当といえる。

本件における自白強要の主張は前提を欠き、刑訴法405条所定の上告理由には当たらないため、上告を棄却すべきである。

自白の任意性に関する争いにおいて、単なる主観的な強要の主張だけでは足りず、記録上の裏付けが不可欠であることを示す。実務上は、任意性争いの端緒として客観的事実の有無を厳格に吟味する際の論拠となる。