業務上過失致死、道路交通法違反

暴行罪の成立において、行為者が自己の運転する車両等を人の身体に接触・衝突させることについて、確定的な認識を要するか、それとも未必的な認識で足りるか。

暴行罪（刑法208条）の成立に必要な故意については、自己の行為が人の身体に対し直接または間接に接触・衝突する結果を生じさせることについての確定的認識までは不要であり、そのような結果が発生するかもしれないという未必的な認識があれば足りる。

被告人が自己の運転する車両等を人の身体に直接または間接に接触もしくは衝突させた事案において、被告人に暴行の故意があったかどうかが争点となった。弁護人は、確定的認識が必要である旨の判例違反を主張して上告した。

最高裁は、所論が引用する大法廷判例について、車両等を人の身体に接触・衝突させることに関して「確定的認識を必要とするか未必的なもので足りるかについては何ら判示していない」と指摘した。その上で、未必的な認識があれば足りるという前提に基づき、原判決の判断に憲法違反や判例違反はないものとした。

車両等を用いた暴行罪の成立には、確定的認識は不要であり、未必的な認識があれば足りる。

危険運転致死傷罪や暴行罪の故意の認定において、殺意まではないが「当たっても構わない」という心理状態での車両接近行為を処罰する際の根拠となる。答案上は、未必の故意の一般論を暴行罪に適用する場面で使用する。