少年保護（強姦致傷）事件についてした初等少年院送致決定に対する抗告棄却決定に対する再抗告

少年法35条1項に基づく再抗告において、憲法違反を形式的に主張するが実質が法令違反である場合、および事案の異なる判例を引用して判例違反を主張する場合が、適法な再抗告理由に該当するか。

少年法35条1項は、再抗告の理由を憲法違反または判例違反に限定している。したがって、形式的に違憲を主張しても実質が単なる法令違反にすぎない場合や、引用された判例が事案を異にし適切でない場合には、同条所定の適法な再抗告理由を構成しない。

本件は、少年審判の決定に対し再抗告がなされた事案である。再抗告人は、第一点として憲法違反を主張し、第二点として判例違反を主張した。しかし、第一点の主張は実質的には単なる法令違反を指摘するものであり、第二点の主張において引用された判例は、いずれも本件とは事案を異にするものであった。

再抗告人の第一点の主張は、憲法違反という表現を用いているものの、その内容は実質的に単なる法令違反の主張にとどまっており、憲法問題としての実質を欠く。また、第二点の判例違反の主張についても、引用された判例は本件と事案の共通性を有しておらず、本件に適用されるべき適切な先例とはいえない。そのため、いずれの主張も少年法35条が限定的に規定する再抗告理由を基礎づけるものではないと評価される。

本件再抗告は、少年法35条に定める適法な再抗告の理由にあたらないため、棄却される。