業務上過失傷害

被告人が自ら上告を提起した事案において、原審の弁護人が上告審での弁護人選任届を提出せずに差し出した上告趣意書は、刑事訴訟法上の有効な書面として認められるか。換言すれば、権限のない者による上告趣意書の提出が、同法386条1項1号の「上告趣意書を差し出さないとき」に該当するか否かが問題となる。

上告審において有効な上告趣意書を提出するためには、提出者が上告審における正当な提出権限を有している必要がある。具体的には、原審の弁護人が上告趣意書を提出する場合であっても、被告人自身による上告提起がなされた後であれば、当該弁護人は改めて上告審における弁護人としての選任を受け、選任届を提出していなければならない。

被告人自身が上告を提起した。これに対し、被告人の原審弁護人が「上告趣意書」と題する書面を提出したが、当該弁護人は本件上告を自ら提起した者ではなく、また、上告審における弁護人選任届も提出されないまま上告趣意書提出期間が経過した。

本件において、上告を提起したのは被告人自身であり、原審弁護人ではない。加えて、当該原審弁護人を上告審の弁護人に選任する旨の選任届は、上告趣意書の提出期間内に提出されていない。したがって、当該書面は「なんら権限のない者」によって提出されたものと評価せざるを得ず、法的に有効な提出とは認められない。その結果、期間内に適法な上告趣意書が提出されなかったものと解される。

本件上告は不適法である。上告趣意書提出期間内に有効な上告趣意書が差し出されなかったものとして、刑訴法414条、386条1項1号に基づき棄却される。