器物損壊

原判決がバックミラーの損壊態様を「根元からもぎ取られた」と認定した事実誤認が、器物損壊罪の成否および判決の結果に影響を及ぼすか。

刑法上の器物損壊罪の成否において、損壊の具体的な態様（全部破壊か一部破壊か等）に事実誤認があったとしても、その誤認が構成要件の充足性および有罪認定の基礎となる証拠の信憑性に影響を及ぼさない場合には、当該誤認は「判決に影響を及ぼすべき著しい事実誤認（刑訴法411条3号参照）」には当たらない。

被告人が他人の自動車のバックミラーを損壊したとして器物損壊罪で起訴された事案。原判決（第一審判決を是認したもの）は、バックミラーが「脚部諸共にその根元からもぎ取られた」と認定した。しかし、証拠（写真報告書、押収物、証言）によれば、実際には脚部は車体に残存しており「鏡面のみがもぎ取られた」事態であった。

まず、バックミラーが脚部から取れたか鏡面のみ取れたかは、いずれも「損壊」に該当するため、器物損壊罪の成否自体には影響しない。次に、証人Dは金属音を聞いて被告人を目撃したと述べているが、鏡面のみをもぎ取った場合でも相当の金属音が発生すると推認される。したがって、損壊態様の誤認は証言の信憑性を左右せず、被告人が犯人であるという事実認定を揺るがすものではない。ゆえに、右誤認は判決に影響を及ぼさない。

本件事実誤認は判決に影響を及ぼさないため、上告を棄却し、原判決を維持する。