毀棄並びに窃盗

被告人の供述によれば、鑑札の欠如から本件の犬を「無主の犬」と信じていたことが窺える。県令の規定は行政上の殺処分を容認するに過ぎず私人の撲殺を許容するものではないが、被告人がこの規則等を誤解し「鑑札がなければ直ちに無主物になる」と誤信していたならば、客観的事実として他人の所有物であっても、その事実の認識を欠いていたことになる。原審がこの誤信の有無を十分に検討せず、直ちに犯意を認めたことは審理不尽である。

被告人が他人の所有に属する事実の認識を欠いていた可能性があるため、故意の成立を断定した原判決を破棄し、審理を差し戻す。

事実の錯誤（構成要件的錯誤）の典型例。法規を介在させた事実の認識の誤りが「事実の錯誤」として故意を阻却し得ることを示している。答案上は、物の所有関係などの法的な評価を要する事実について、前提となる規則等の誤解が事実の認識にどう影響するかを論じる際に参照すべきである。