強盗殺人、死体遺棄、詐欺

死刑を規定する刑法240条（強盗致死傷罪、特に強盗殺人）の合憲性、および死刑という量刑の妥当性。

死刑を定めた刑法240条後段の規定は合憲であり、被告人の犯行がその犯情に照らして極刑を科すことがやむを得ないと認められる場合には、死刑の選択は正当化される。

被告人は強盗殺人および死体遺棄の罪に問われた。第一審判決は被告人を死刑に処し、控訴審（原判決）もこれを支持した。被告人側は、死刑規定の違憲性、自白の任意性の欠如、および量刑不当（死刑の不当性）を理由に上告した。

判例（昭和22年、昭和26年大法廷判決）に照らし、死刑規定自体は憲法に違反しない。また、本件における強盗殺人および死体遺棄という犯行内容を記録に照らして精査すると、その犯情は極めて重く、極刑（死刑）を科すことはやむを得ないものと認められる。

刑法240条後段は合憲であり、本件犯情に照らした死刑判決は正当であるため、上告を棄却する。

死刑の合憲性を再確認した判例であり、個別事案における死刑選択の可否については「犯情」に照らした「やむを得ない」という判断基準を示している。刑事実務における量刑判断の枠組みとして機能する。