道路運送法違反、道路運送車両法違反

道路運送法4条1項が定める一般旅客自動車運送事業の許可制、および同法128条1号による処罰規定が、憲法22条1項の保障する職業選択の自由を侵害し違憲とならないか。

職業の自由に対する制限が、公共の福祉のために必要かつ合理的な範囲内にとどまるか否かは、制限の目的、必要性、内容、制限によって失われる自由の性質と社会的意義を比較衡量して決すべきである。特に、交通安全の確保や運送サービスの適正な提供といった国民の生命・身体に関わる公共の利益を目的とする場合は、その立法裁量を尊重しつつ、合理的な制限といえるかを判断する。

被告人が、道路運送法4条1項に基づく一般旅客自動車運送事業の許可を受けずに、自家用自動車を用いて有償で旅客を運送した（いわゆる白タク行為）。この行為が同法128条1号（当時の罰則規定）に問われた際、弁護人は同法による規制が職業選択の自由（憲法22条1項）を侵害する違憲なものであると主張して上告した。

道路運送事業における許可制は、輸送の安全を確保し、利用者の利益を保護するとともに、事業の適正な運営を期することを目的としている。このような目的は公共の福祉に合致する正当なものであり、その手段として許可制を採用することは、合理的かつ必要不可欠な制限であると認められる。先行する大法廷判決（昭和38年12月4日）の趣旨に照らせば、本件の事業規制も公共の福祉による正当な制限の範囲内にあるといえる。