暴行、詐欺、常習累犯窃盗、有印私文書偽造、同行使

1. 捜査官の暴行・脅迫による自白の任意性欠如が認められるための要件。 2. 刑訴法405条3号にいう「判例」に地方裁判所の判決が含まれるか。

1. 憲法38条2項及び刑訴法319条1項に基づく自白の任意性否定には、当該自白が不当な手段により得られたと疑うべき具体的証跡を要する。 2. 刑訴法405条3号所定の上告理由としての「判例」とは、最高裁判所、真にこれに代わるべき大審院、または控訴裁判所である高等裁判所の判例を指し、地方裁判所の判決はこれに含まれない。

被告人および弁護人は、捜査官の暴行・脅迫等によって自白が強要されたと主張し、憲法38条（黙秘権・自白排除法則）および憲法36条（拷問の禁止）違反を理由に上告した。また、過去の裁判例として地方裁判所の判決を引用し、これに反することを判例違反の理由として主張した。

1. 記録を調査しても、被告人の自白が捜査官の暴行や脅迫によって得られたと疑うべき証跡は認められない。したがって、自白の任意性を否定する前提を欠いており、憲法違反の主張は当たらない。 2. 弁護側が引用した地方裁判所の判決は、刑訴法405条3号が定める「判例」に該当しないため、これを基準とした判例違反の主張は上告理由として不適法である。

本件上告を棄却する。自白の任意性に疑いがあるとする主張は前提を欠き、地裁判決の引用は適法な上告理由に当たらない。