殺人幇助

刑事訴訟法336条（犯罪の証明がない場合）。一連の経過を述べる供述の一部に重大な疑いがある場合に、密接に関連する他の部分のみを分離して有罪の証拠とすることの是非、および人間関係等の間接事実による知情（正犯の犯行の認識）の推認の可否が問題となる。

供述証拠の信用性判断において、一連の相関連する一個の事態の推移に関する供述のうち、中核をなす部分の信用性に合理的な疑いがあるときは、特段の事情がない限り、密接に関連する余の部分の信用性も否定されるべきである。また、間接事実から犯意や知情を推認する際には、事実間の論理的関連性が厳格に吟味されなければならず、単なる不自然さの欠如のみで肯定することは許されない。

被告人は暴力団組長の舎弟分。実行犯Dは、対立する暴力団首領Fを殺害した。第一審はDの検察官面前調書（D検面調書）に基づき被告人を共謀共同正犯と認定。D検面調書には「被告人から銃を渡され殺害を指示された」等の核心的供述（1〜3）と、「レンタカー代として5万円を受け取った」等の付随的供述（4・5）があった。原審は1〜3の信用性を否定しつつ、4・5を信じて殺人幇助罪を認定した。被告人は一貫して否認していた。