建造物侵入、監禁

刑訴法289条1項は、死刑又は無期若しくは長期3年を超える懲役・禁錮に当たる事件において弁護人の出席を求めているが、弁論終結後の判決宣告中に弁護人が不在となった場合に、そのまま宣告を続行することが同条項に違反するか。

刑訴法289条1項が弁護人の出席を必要的開廷要件とする趣旨は、公判審理における被告人の防御権を確保することにある。したがって、審理（弁論）が既に終結し、判決を宣告する段階においては、特段の事情がない限り、弁護人の欠席は同条項に抵触せず、訴訟手続の違法を構成しない。

必要的弁護事件の第一審において、弁論が終結した後の判決宣告の途中、被告人が突如として私選弁護人を解任する旨の発言を行った。裁判長は、新たな弁護人の選任を待つ等の措置を講じることなく、そのまま判決宣告を続行し、これを終了した。

本件は弁論が既に終結し、あとは判決を宣告するのみの状態であった。判決の宣告は裁判所の判断を外部に公表する手続であり、被告人の防御権行使が必要とされる審理段階ではない。被告人による突如とした解任という不測の事態においても、判決宣告の継続は適法な手続の範囲内であり、防御権の実質的な侵害は認められない。したがって、弁護人の不存在は宣告の有効性に影響を及ぼさない。