覚せい剤取締法違反被告事件についてした保釈請求却下の裁判に対する準抗告葉却決定に対する特別抗告

保釈請求を却下した経験のある裁判官が、同一被告人に対する別件の保釈却下決定への準抗告審に関与することが、憲法37条1項の「不公平な裁判」に該当し違憲となるか。

憲法37条1項の「公平な裁判所」とは、偏頗の疑いを生じさせる主観的・客観的事情が存しない裁判所をいう。裁判官が過去に同一被告人の身分事項に関する裁判（保釈却下等）に関与したという事実のみをもって、直ちに不公平な裁判をするおそれがあるとはいえず、裁判の公正を妨げる事情には当たらない。

被告人に対し、ある裁判官が以前に保釈請求を却下する裁判を行った。その後、別の裁判官が同一の被告人に対して行った保釈請求却下決定に対し、被告人側が準抗告を申し立てたところ、当該準抗告の審理に先の裁判官が関与した。

保釈請求の却下判断は、事案の性質や証拠隠滅の恐れ等の個別的事情に基づいて行われる裁判手続きの一部である。本件において、裁判官が一度保釈却下の判断を下したことがあるからといって、その後に生じた別の却下判断に対する不服申立て（準抗告）において、予断をもって不公平な審理を行う客観的事情があるとは認められない。したがって、不公平な裁判をするおそれがあるとの主張は前提を欠く。