大麻取締法違反

大麻取締法が大麻を規制することが、憲法13条（幸福追求権・自己決定権）、31条（適正手続・刑罰の適正）、14条（法の下の平等）に違反し、違憲といえるか。

立法目的が正当であり、その目的を達成するための手段として規制が合理的かつ必要最小限度のものであるならば、当該規制は憲法13条、14条、31条に違反しない。薬物規制については、当該薬物の人体に対する有害性や公共の福祉への影響を考慮して、立法府の裁量的判断を尊重すべきである。

上告人は、大麻取締法違反（所持等）に問われた事案において、大麻は人体に有害ではなく法益侵害の危険性もないこと、また酒やたばこの方が害が大きいことなどを理由に、同法による規制は自己決定権（憲法13条）、適正手続（31条）、平等権（14条）に反し違憲であると主張して上告した。

原判決の認定によれば、大麻は人体に有害なものであり、法益侵害の危険性が認められる。上告人は酒やたばこの害の方が大きいと主張するが、これは独自の事実前提に立つものである。大麻の有害性が認められる以上、社会全体の保健衛生上の危害を防止するという目的は正当であり、所持等を一律に禁止する規制手段も合理的な範囲内にあると解される。したがって、他の嗜好品との比較において差異があるとしても、直ちに不合理な差別や過度な制限とはいえない。