銃砲刀剣類所持等取締法違反幇助

1. 捜査官による約束や利益誘導があったと認められない場合に、自白の任意性を否定できるか。 2. 捜査官に対する自白以外に有罪を支える証拠が存在する場合に、憲法38条3項（自白のみによる有罪認定の禁止）に違反するか。

1. 自白の任意性（刑訴法319条1項・憲法38条2項）：捜査官等による約束や利益誘導の事案において、客観的にそれらの事実が認められない場合には、自白の任意性が否定される余地はない。 2. 補強証拠（憲法38条3項・刑訴法319条2項）：自白が唯一の証拠である場合にのみ有罪認定を禁じるものであり、他の証拠が存在する場合には同規定には違反しない。

被告人が捜査官に対して自白を行ったが、その自白の獲得過程において「約束」や「利益誘導」があったとして、弁護側が自白の任意性欠如による証拠能力の否定および憲法違反を主張した事案。また、当該自白が実質的に唯一の有罪証拠であるとも主張された。

1. 記録によれば、被告人が主張するような約束や利益誘導があった事実は認められない。したがって、自白の任意性を争う前提を欠いていると評価される。 2. 原判決の記載に照らすと、被告人の自白のみを唯一の証拠として有罪の認定を行ったものではない。すなわち、自白を補強する他の客観的証拠が存在すると認められる。