業務上過失傷害

信号機の表示状況について被告人と被害者側の主張が対立する中、原審が目撃者Cの証言を前提に停車車両の存在を否定し、被告人の信号無視を認定した判断に事実誤認の疑いがあるか。

刑事裁判における事実認定は、証拠との合理的な関連性が必要であり、特に被告人と被害者の主張が対立する場面では、第三者の証言や周辺状況に基づき、各供述の信用性を厳格に吟味しなければならない。認定事実が不自然な目撃証言に依拠し、有力な反対証拠を不合理に排斥している場合は、審理不尽ないし重大な事実誤認（刑訴法411条1号、3号）として破棄の対象となる。

被告人が交差点で普通乗用車を直進中、右方から進入した貨物自動車と衝突した。第一審及び原審は、被害者側や目撃者Cの供述を根拠に、被告人側の信号が赤であったとして過失を認定。これに対し、被告人は自車の信号は青であったと終始一貫して主張。また、後続車の運転者Dは、国道側（被害者側）の信号が赤で停車車両が存在した旨を供述し、当審ではこれを裏付ける新たな証拠（録音テープ翻訳書）も提出された。

第一審及び原審が依拠した目撃者Cの証言は、衝突直後に停車車両が存在しなかったとするが、被害者A・B自身の供述によれば衝突直後にも乗用車3台が存在していたことが認められ、Cの証言は信用しがたい。また、後続車Dの証言や現場の状況に照らせば、被害者側の信号が赤で車両が停車していた疑いが濃厚である。被害者側がこれらを「進行中であった」とする供述も、停車中の見間違いである可能性が否定できない。このように、有力な反対証拠を合理的な理由なく排斥し、被告人の信号無視を認定した原判断は、証拠評価において著しく正義に反する。