詐欺、同未遂被告事件についてした控訴棄却決定に対する異議申立て棄却決定に対する特別抗告

弁護人が控訴趣意書の提出期限当日に辞任し、結果として趣意書が提出されなかった場合に、刑訴法386条1項1号に基づく控訴棄却決定をすることが、被告人の弁護人依頼権を侵害し、違法・違憲となるか。

控訴趣意書提出期限までに弁護人が選任されており、かつ当該弁護人において控訴趣意書を提出するに足りる十分な期間があったといえる場合には、期限の徒過は被告人の自己責任の範疇に属し、裁判所が控訴棄却決定（刑訴法386条1項1号）を行っても、弁護人依頼権（憲法37条3項）や適正手続に反しない。

被告人が自ら選任した私選弁護人が存在していた事案である。当該弁護人は、控訴趣意書の提出期限までに提出準備のための十分な時間を与えられていた。しかし、当該弁護人は期限までに控訴趣意書を提出せず、あろうことか提出期限の当日になって弁護人を辞任した。これにより控訴趣意書が未提出のまま期限を徒過した。

本件では、控訴趣意書の提出期限まで弁護人が全く選任されていなかった事案とは異なる。被告人は自ら弁護人を選任しており、その弁護人には趣意書を提出するための「十分な時間」が確保されていた。期限当日の辞任という弁護人の不適切な対応があったとしても、裁判所が期間を確保していた以上、手続的な保障は尽くされている。したがって、期限内に趣意書が提出されなかったことを理由とする控訴棄却は、法令の規定に従った正当なものといえる。