強制わいせつ

事実認定における供述の信用性判断の合理性。特に、異常な事態に直面した被害者の供述に一部の混乱や矛盾がある場合に、これを理由として供述全体の信用性を否定することが許されるか。

供述の信用性を判断するにあたっては、供述内容が事件の核心的部分（被害の態様等）において一貫しているか、他の客観的事実や状況証拠と整合しているかを重視すべきである。異常な体験をした被害者が、恐怖や混乱から細部の状況（正確な襲撃地点や抱きつき方等）について記憶が曖昧になったり、供述に多少の混乱が生じたりしたとしても、そのことのみをもって直ちに供述全体の信用性を否定することは許されない。

深夜、路上を通行中の女性Aが、被告人に後方から抱きつかれガード下に引きずり込まれて胸を触られたとして強制わいせつ罪で起訴された。一審は、Aの証言、目撃者Bの証言、被告人の捜査段階の自白に基づき有罪とした。これに対し原審は、Aが述べた襲撃地点等の細部が不自然であることや、逮捕手続書の記載と証言に食い違いがあることを理由に、Aの証言全体の信用性を否定して逆転無罪とした。

被害者Aは、被害状況の大筋（抱きつかれ、引きずり込まれ、胸を触られた点）について捜査段階から公判まで終始一貫した供述をしている。逮捕手続書との微細な食い違いは、警察官が現場で要約作成した性質上、過剰申告とは断じ得ない。また、襲撃地点等の混乱も、Aが現場に不慣れで突然襲撃されたという「異常な状況」下では無理からぬ記憶の混乱であり、証言の根幹を揺るがすものではない。さらに、Aの証言は、目撃者Bの証言や、被告人が屋根の上にまで登って逃走したという「異常な行動」等の客観的状況、さらには捜査段階の自白とも整合している。これらを無視して、一部の細部矛盾から全否定した原審の評価は著しく合理性を欠く。