殺人

死刑の選択（刑法11条、199条）が適当とされる判断基準、および被告人が有する精神的障害（妄想型人格障害等）が死刑回避の決定的な事情となるか。

死刑の選択が許容されるか否かは、犯行の罪質、動機、態様（特に殺害方法の執拗性・残虐性）、結果の重大性（特に殺害された被害者の数）、遺族の被害感情、社会的影響、被告人の年齢、前科、犯行後の情状等、諸般の事情を併せ考察し、その罪責が誠に重大であって、罪刑の均衡の観点からも一般予防の観点からも極刑がやむを得ないと認められる場合に判断される（永山判決の枠組みを前提とする）。

被告人は、自宅の金具を近隣の長男が盗んだと邪推し、対応した父親の態度に激高。出刃包丁で父親の胸部を力一杯突き刺して殺害した。さらに制止しようとした母親の胸部や頸部を突き刺し、逃げ回る中学生の長男に対しても胸腹部や背部を滅多突きにして殺害した。被告人は妄想型人格障害を伴う軽度の精神薄弱者であり、本件は衝動的な犯行であった。他方、前科はなく、遺族との和解も成立していた。

まず、動機は根拠のない邪推であり、殺害態様は力一杯突き刺し、逃げる子供を滅多突きにするなど極めて冷酷かつ執拗である。結果についても、一家3名を殺害した点は誠に重大である。被告人が精神的障害を有し、衝動的な犯行であったこと、前科がなく遺族と和解していること等の有利な事情を十分に考慮しても、犯行の罪質や結果の重大性に照らせば、死刑の科刑はやむを得ない。したがって、責任能力が肯定される以上、極刑を選択した原判断は正当といえる。