窃盗，強盗殺人，死体遺棄，死体損壊，準強盗未遂，強制わいせつ致死被告事件

殺害された被害者が2名であり、被告人に人格障害や性嗜好異常が認められる状況において、死刑の選択（刑訴法411条2号の適用の是非）が社会通念上やむを得ないものとして是認されるか。

死刑の選択に当たっては、犯行の性質、動機、態様（特に殺害方法の執拗性・残虐性）、結果の重大性（特に殺害された被害者の数）、遺族の被害感情、社会的影響、犯人の年齢、前科、犯行後の情状等、諸般の事情を併せ考慮し、罪責が誠に重大であって、罪刑の均衡の見地からも一般予防の見地からも極刑がやむを得ないと認められる場合に許される（永山基準の踏襲）。

被告人は、路上で認めた浮浪者風の男性（第2事件）及び元同僚（第4事件）に対し、親切を装い睡眠薬を服用させて昏睡状態に陥れた上で、窒息死又は薬物による脳幹麻痺等により殺害し、金品を強取した。さらに、罪証隠滅のため死体を鋸等で切断・損壊して遺棄した。これらの犯行をわずか3か月足らずの間に重ね、その間には別の被害者に対する準強盗未遂事件（第3事件）も引き起こしていた。

まず、犯行態様は睡眠薬で抵抗不能にした上で殺害し死体を切断するという冷酷、非情かつ残虐なものであり、極めて悪質である。次に、短期間に2名の生命を奪った結果は重大であり、未遂に終わった第3事件も重大な結果を招く危険性があった。被告人の人格障害等は完全な責任能力を否定するものではなく、責任軽減事由にもならない。さらに、遺族の被害感情が峻烈であることや、被告人に十分な反省が見られないことを考慮すれば、罰金前科のみである等の有利な事情を最大限考慮しても、極刑の選択を回避すべき決定的理由にはならない。