村長当選無効請求

①については、「だいぜん」が氏の誤記だとしても、名は文字・音感ともに「金利」と全く類似せず、通称等の関係も証明されていないため意思を明認できない。②については、ほとんど文字の体をなさず判読不能であり、不明の文字を連ねたものにすぎない。③④についても、文字が不明であったり、「ザイ」と読める可能性があっても、それのみでは特定の候補者への意思が明らかに表現されたとは認めがたい。したがって、これらは記載自体から投票意思を明認できるものとはいえない。

特定の候補者との類似性や関連性が客観的に認められない投票は、投票意思が明確に表現されているとはいえず、無効である。

自書式投票における「他事記載」や「候補者の氏名以外の事項を記載したもの」の判断基準として活用できる。特に、誤記の程度が甚だしく、氏名の同一性を識別できない場合の限界事例を示すものとして、事実認定の場面で引用すべき判例である。