建物所有権移転登記手続等請求

被上告人がA1名義に登記することを承認していたならば、外観上はA1が所有者であるかのような虚偽の登記（権利外観）が存在し、これに被上告人が自ら帰責性（承認）を与えたといえる。この場合、94条2項の類推適用により、A2が善意であれば被上告人は「A1は所有者ではない」という実体関係を主張できなくなる。しかし、原審は被上告人の承認の有無およびA2の善意・悪意を確定していないため、審理不尽といえる。

被上告人の意思に基づいてA1名義の登記がなされたのであれば、民法94条2項類推適用により、善意のA2に対して所有権を主張できない。原判決を破棄し、差し戻す。

他人名義の借名登記を容認した権利者が、その名義人からの譲受人（第三者）と争う際の主要な根拠となる。答案上は「不実の登記の存在」「権利者の帰責性（承認・承諾）」「第三者の信頼」の3要件を指摘し、類推適用の可否を論じる。また、本判決は登記名義を失った者に対する移転登記請求の可否（原則不可・抹消請求が適切）という登記手続上の論点も含む。